我看leo老师写了一篇关于lpo文章，我尊敬这样的文章。
实际上反lpo，我是唯一的一人。leo老师认为，如果不发展lpo可能失去翻身的机会。我觉得leo老师说对了很多，这一点并不正确。因为lpo很简单，断然没有新公司翻身的机会，不要对此抱有幻想。在6月份日本foe，我已经看到海思的出品，那时候我只是心里想，海思多么投机啊。
实际上客户不会为lpo的供应商提供什么新机会，因为他们现有的供应商和主流模块商都参与了。lpo主要还是系统设备商话语的舞台，lpo光模块本身没有任何创新突破。我觉得即便这是个商业机会，也不值得光模块公司和芯片公司都来围堵。围堵这个东西是可笑的，围堵这个东西不符合中国光通信引以自豪或引领全球进步的身份。
人们不要以为这是讽刺。在2018年，我即一个人撰文反对过4×100g pam4的400g数据中心技术。后来的事实没有证明我正确，也没有证明我错误。我不过在说，对lpo的认知不必那么盲从。如果lpo要全然成功，需要在系统交换机芯片或系统板植入dsp功能，哪怕是简化的dsp。但若现有的交换机芯片简单优化以后已经能支持lpo，lpo将是赢家。
如果行业一定往可插拔lpo的逻辑发展，npo/cpo就肯定推迟。我只是觉得没这个必要性，一定要横生枝节，又看不到好处。实际上npo/cpo并不难，npo/cpo对新供应商提供了机遇，我们应该鼓舞这样的机会。在npo/cpo没有来临之前，我们继续采用带dsp的可插拔光模块，这也没什么坏处，我们需要给本土的dsp芯片公司一点希望。
如果要收割商业和技术的双重机会，我必定反lpo。lpo只会使没有机会的光模块公司继续没有机会，因为咸鱼在固化的生态里翻身没那么容易。但是，npo/cpo却提供了绝然不同的生态。
于我个人或易飞扬，我们开发了200g/400g lpo光模块。但我绝不认为，这是一种机会。机会若这么简单，我已经是会飞的猪。我曾经那么努力，也尚未品尝到机会。